Personligt ser jeg gerne frem til en efterfølger, og hvis den er dårlig så er det sgu bare ærgeligt, så kan man jo lade være med at se videre i serien. Og ja, som de første skriver, så er det penge der afgør det(men det er det på den anden side også med første film i serien...)
Harry Potter serien eller LOTR kan ikke sammenlignes med almindelige sequels. Historien strækker sig over flere film, og har været en del af overvejelserne fra starten af. En ægte sequel er en, der er fundet på efter 1'eren har været oppe at vende, og det er pissesvært at gøre godt. Jeg synes egentlig Aliens er et meget godt forsøg. Den ta'r udgangspunkt i 1'erens hovedperson, men skifter genre og stil fuldstændigt og bringer i høj grad noget nyt til alien universet (the queen f.eks) hvorimod 3'eren bare skiftede gear.
Man kan godt nok ikke sammenligne Harry Potter og LOTR. LOTR er rigtigt nok én enkelt sammenhængende film. Men det er Harry Potter ikke. Harry Potter er på ingen måde anderledes end alle de andre nævnte franchices. Filmene er ikke engang lavet af samme instruktør, og vil derfor have et forkelligt udtryk for hver film/historie.
#34 Jeg sammenligner bestemt ike Harry Potter med LOTR! Jeg nævner dem bare sammen, fordi de som franchises skiller sig ud fra f.eks Final Destination, Legally Blonde osv. Harry Potter histoien er jo taget fra bøger, som forfatteren har haft i tankerne fra starten. Flere ting er blevet "forshadowed" i en film, men har først rigtig udspillet sig i den næste, plus at karakterende gennemgår en kontinuerlig udvikling gennem filmene og bøgerne, som jo har været planlagt og gennemtænkt fra dag ét.
"The Little Mermaid 2" er en "ægte" 2'er efter min mening. Den er først fundet på efterføgende og har ikke været en del af 1'eren. Den er så også en virkelig dårlig én af slagsen. En fuldstændig seperat historie, som bare er et nyt "afsnit", den har kun karakterende til fælles med 1'eren, er dårligere animeret og er bare lavet for at tjene flere penge på en titelfigur.
#31 Skeloboy 16 år siden
#32 NOWhere 16 år siden
Historien strækker sig over flere film, og har været en del af overvejelserne fra starten af.
En ægte sequel er en, der er fundet på efter 1'eren har været oppe at vende, og det er pissesvært at gøre godt.
Jeg synes egentlig Aliens er et meget godt forsøg.
Den ta'r udgangspunkt i 1'erens hovedperson, men skifter genre og stil fuldstændigt og bringer i høj grad noget nyt til alien universet (the queen f.eks) hvorimod 3'eren bare skiftede gear.
#33 davenport 16 år siden
#34 PredatorX 16 år siden
Man kan godt nok ikke sammenligne Harry Potter og LOTR. LOTR er rigtigt nok én enkelt sammenhængende film. Men det er Harry Potter ikke. Harry Potter er på ingen måde anderledes end alle de andre nævnte franchices. Filmene er ikke engang lavet af samme instruktør, og vil derfor have et forkelligt udtryk for hver film/historie.
#33
Bestemt en af dem.
#35 NOWhere 16 år siden
Jeg sammenligner bestemt ike Harry Potter med LOTR!
Jeg nævner dem bare sammen, fordi de som franchises skiller sig ud fra f.eks Final Destination, Legally Blonde osv.
Harry Potter histoien er jo taget fra bøger, som forfatteren har haft i tankerne fra starten. Flere ting er blevet "forshadowed" i en film, men har først rigtig udspillet sig i den næste, plus at karakterende gennemgår en kontinuerlig udvikling gennem filmene og bøgerne, som jo har været planlagt og gennemtænkt fra dag ét.
"The Little Mermaid 2" er en "ægte" 2'er efter min mening. Den er først fundet på efterføgende og har ikke været en del af 1'eren.
Den er så også en virkelig dårlig én af slagsen. En fuldstændig seperat historie, som bare er et nyt "afsnit", den har kun karakterende til fælles med 1'eren, er dårligere animeret og er bare lavet for at tjene flere penge på en titelfigur.